咋看这则报道，笔者像许多人一样实在义愤填膺 。因为对于资助人的“爱心”得不到回报，以及善款被欺骗。无论何人都难以忍受，并不可避免地想去索回捐款，直至利用法律手段来讨个说法。然而，由于受助人迟迟不肯露面，而其父又一再以儿子情绪低迷为由，竭力阻止儿子直面媒体，致使受众“不识庐山真面目”。

    东汉王符《潜夫论•明暗篇》：“君之所以明者兼听也；其所以暗者偏信也。是故人君通必兼听，则圣日广矣；庸说偏信，则愚日甚矣。”简而言之，即所谓“兼听则明，偏信则暗”。其实，国事如此，其他事也一样。而笔者之所以如此讲，并非怀疑资助人爱心助学的事实，而是因为揣测其中必有隐情。诚如笔者所想象的一样，12月19日新华网重庆频道即曾披露该报道的“冰山一角”。据受助人段霖夏说，他不是因为与资助人李富华的纠纷而逃避，而是因为另有与资助人无关的原因，而不愿露面。在此，笔者坦言不能断定受助人段霖夏所述的事实是否属实。但其中或许确有隐情。特别是对报道中的许多焦点问题，双方还存在较大争议。何况当下媒体常有不实报道。恰如资助人李富华所称，他跟段霖夏的所有纠葛都缘于当年的那篇名为《考上北大研究生 为挣学费当“扁担”》新闻报道，也许本来就有“水分”。

    自古以来，我国就有“羊跪乳，鸦反哺”的古训。特别是在我们这一有几千年古老文化和现代文明的国度，更是崇尚“滴水之恩，当以涌泉相报。”“投我以木桃，报之以琼瑶”。因此，以笔者看来，如果“受助不感恩”的报道属实，那么受助人无疑应当受到千夫所指。问题是在双方当事人还没有对簿公堂的情况下，我们又何必急于对此指手划脚？因为这确实不是一则普通报道，如果因为报道“水份”太多，或有人在故意导演不实新闻的闹剧，则必将对社会产生深远而巨大的负面影响。所以，笔者在此奉劝大家还是静下心来，先静候法锤的声音，然后再“该出手时就出手”，以免让自己的唾液有损自己的形象。