沉重的思考：到底谁判错了？　

　　一宗交通肇事逃逸案，历时近6年，经历了刑事侦查、起诉、开庭审理，行政诉讼、民事诉讼一审和二审、行政赔偿、刑事赔偿、民事诉讼重审和二审共10个阶段，官司打得难分难解，案中有案，案外有案，绕了一大圈，最后又回到了当初的出发点，令人唏嘘不已。如果刑事侦查、起诉和开庭审理三个阶段合并算作一场官司，那么，本案共引发8场官司，这恐怕闯下全国之最。　

　　我们作为死者家属的代理人，参与了民事诉讼的重审和二审。扪心自问，我们尽了力，用我们的智慧，为受害者争来了短暂的安慰——一份来不及生效的重审判决。虽然最终没有为受害者争取到任何实际的权益，但我们却真真切切触摸到了一个最前沿的问题——民事诉讼证据的证明标准与刑事诉讼证据的证明标准到底是什么，二者有何异同？当刑事诉讼的证据是“毒树之果”被排除时，或者因各种原因未被采信时，受害者能否以之通过民事诉讼的途径获得救济？　

　　掩卷沉思，这件案留下了太多的遗憾。如果事发当晚就地提取车上的人体组织和血迹，如果当时已有成熟的DNA技术，如果检材至今还保存着，如果司机不逃逸，如果……，然而这一切都不可能从头再来了。　

　　可以说，在本案中，谁也没有赢，谁都是输者。两个死者没有得到明白的说法，他们的家属也没有得到任何的补偿；司机吴某虽然没有被追究刑事责任，车辆的实际支配人最终连民事责任也不用承担，但吴某却被羁押858天，车辆也被扣押858天，所获得的国家赔偿并不足弥补其所遭受的损失；一向以文明办案著称的当地公安局和检察院也受到了重创——有史以来的首宗国家赔偿案，而法院则白白地消耗了四个阶段的诉讼资源。　

　　掩卷沉思，这件案也留下了太多的问号。检察院起诉了，开庭之后又不诉，是否合法？民事赔偿部份，二审法院反复无常的变化是否妥当？到底是谁判错了？民事与刑事两种诉讼的证据应否采用同一证明标准？